在某个阳光明媚的日子里，如果你在街上看到有老人摔倒，你会如何反应？在2025年6月17日的中午，广东江门的京东快递员李师傅正在驱车前往乡镇投递包裹。途经一段人行道时，他敏锐地注意到十几米之外有一位老人不幸摔倒。李师傅紧急停车，奔过去关切地询问：“您还好吗？伤得严重吗？需要叫救护车吗？”起初，老人表示不需要，但李师傅看到老人鼻头有鲜血，出于责任感，他坚持拨打了急救电话。在等待救护车到来期间，李师傅始终守在老人身边，直至其家属抵达，随后又积极帮助将老人送上救护车，陪同前往医院。在家属办理住院手续时，他还在病床前照料老人，并在随后的几天里多次打电话询问老人的康复情况。这样的人，谁看到都会称赞“真是个好人”。然而，行善并非易事。

数月后，意想不到的事情发生了，李师傅接到法院传票，老人家属以他为名告上法庭，索赔金额高达92万余元，理由是将他视为肇事者。原本应该感恩的“好人”，却被无端指控，这让人难以理解。再说，当地交警出具的事故报告中明确显示，李师傅的三轮车并没有与老人发生碰撞的痕迹。更为荒唐的是，在医院询问时，家属问老人“是否被三轮车撞”，老人每次都是明确拒绝。甚至交警留下的询问笔录中，家属多次证实老人并未被三轮车所撞。然而，几个月后，家属的态度却发生了变化，提出了新理论：李师傅由于“未保持安全距离、未减速避让”，所产生的气流、噪音和惊吓等因素，可能让老人跌倒。这一说法简直让人哭笑不得：难道三轮车的气流可以把人吹倒吗？

2026年9月，江门中院终于作出终审判决，驳回了家属的上诉，维持原判。判决书明确指出，“公民的善行，不能被视为推定侵权的依据。”尽管李师傅获得了这场胜诉，心中的松口气和满足感背后，也得益于京东公司全方位的支持。由于事发地点未设有监控，无法提供直接证据，李师傅的清白几乎悬于一线。最终，是京东快递站点、片区管理团队，以及公司的法务、损失防范部门联合出手，为李师傅提供了全力支援与法律援助，让这场纷争得以妥善解决。

京东江门的负责人曾表示：“我们公司的态度非常明确，员工行善是我们的责任，不能让他独自承担。”这一切的支持并非临时决定，而是公司运营中的常规机制。从消息传来后，京东的防损和法务团队迅速展开介入，从一审到二审，全程跟进，专业维护李师傅的权益。但是，值得反思的是，并非所有普通人的行为都能得到这样的企业支持。《民法典》中虽然有规定，因自愿进行紧急救助而导致受助人损害的，救助者不必承担民事责任，但这仅解决了“最终不赔”的问题，怎么证明自己的清白却依然是个难题。而这个证明的过程，往往是最为艰难的。

早在2015年杭州的文明条例中，就已经明确规定，若受助人主张损失是由救助人造成的，需由其承担举证责任。换句话说，就是指责你的人需要能提供证据。而这一机制并未在全国广泛普及，这就使得没有企业法务团队支持的那些好人，若遭到诬告，往往只能被迫和解，以免受更大损失。这让很多人内心充满了困惑：在遭遇他人跌倒时，我应该伸出援手吗？会不会遭到诬赖？如何自证清白？

一个社会最大的悲哀，不在于好人变少，而是好人依然存在，却越来越不敢出手。尤其是在利益面前，那些心怀恶意、没有成本的行为，常常让这种现象愈演愈烈。李师傅表示，经历这一切，心情如释重负，今后仍会愿意去帮助他人。希望他所说的是真心话，也希望下一位“李师傅”不再需要依靠公司法务团队的保护，也能轻易地自证清白。我更希望能让那些恩将仇报、蓄意讹诈的人承受应有的后果，从而彻底改变“行善高风险、讹诈零成本”的异化现象。推动人心向善才是社会最宝贵的内涵，善良不应屡次被磨灭。人跌倒时扶一把是本能，而一旦人心变得冷漠，更想给予帮助就会变得极其困难。